«
»

Coral, un CDN gratuit pour votre site

Par Maxime, le 2 juillet 2010.

CDN est l’abréviation couramment utilisée pour Content Delivery Network, ce qui signifie en bon français Réseau de distribution de contenus. En clair, il s’agit d’un réseau d’ordinateurs dédiés à délivrer du contenu statique, à l’inverse du contenu généré dynamiquement par un site en fonction de sa base de données ou de l’utilisateur identifié.

Les fichiers mis à disposition sur un CDN sont en général les images d’un site, ses fichiers JavaScript, ses feuilles de style. L’avantage est double : D’une part ça soulage le serveur qui préfère occuper son temps à générer des pages dynamiques plus rapidement, d’autre part les CDN sont souvent géolocalisés et l’utilisateur récupère les fichiers sur le serveur le plus proche de chez lui, diminuant le temps de réponse global du site.

L’inconvénient est unique : Ça coûte cher. Mais une solution gratuite existe.

logo.jpg

CoralCDN se veut être la solution de CDN pour tous les gens qui ont envie de réduire leur trafic (très limité dans le cas d’un hébergement mutualisé par exemple) et d’accélérer le chargement de leurs pages, mais qui n’en ont pas les moyens.

Le système CoralCDN est on ne peut plus simple : Il suffit d’ajouter .nyud.net au nom de domaine dans l’adresse du fichier que l’on souhaite mettre en cache sur CoralCDN, et le tour est joué.

Exemple :

http://ootweet.com/images/ootweet.png

devenant…

http://ootweet.com.nyud.net/images/ootweet.png

… le fichier est automatiquement répliqué sur tous les serveurs de CoralCDN.

map-world-gen-1.png
260 serveurs à travers le monde. C’est mieux qu’une Dédibox à Bezons.

Vous l’aurez compris, pour l’utiliser sur votre site vous n’avez vraiment pas grand chose à modifier, alors autant en profiter si vous avez des problèmes pour boucler votre bande passante en fin de mois. Encore mieux, si vous êtes sur WordPress, vous n’avez qu’un plugin à installer pour profiter de CoralCDN dès maintenant :)

A noter que selon la FAQ, la taille des fichiers transférés sur le CDN est limitée à 50 Mo, pas besoin de tenter de mettre vos DivX en cache.

Une utilisation détournée mais néanmoins intéressante pour tous ceux qui travaillent derrière un proxy : Les domaines créés grâce à CoralCDN et son .nyud.net échappent la plupart du temps aux filtres de contrôle. Ainsi, si VDM est bloqué à votre boulot par exemple, vous pouvez vous y rendre en tapant l’URL suivante :

http://www.viedemerde.fr.nyud.net

A noter que ce proxy de fortune fonctionne sur les ports 80, 8080 et 8090.

Si vous tombez souvent sur des filtrages en visitant vos sites préférés, vous pouvez installer le bookmarklet Coralize (glissez-le dans votre barre personnelle) et cliquez dessus dès que le monstre proxy tentera une attaque sur votre humble personne.

Voilà pour l’astuce du jour mes petits pandas, je vais maintenant me plonger dans un bain de glaçons pendant que Friedrich joue avec le ventilateur.

Ce billet a été écrit le 2 juillet 2010 à 10:49 et rangé dans Développement, Web. Vous pouvez voir toutes les réponses à ce billet via le flux . You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.

19 commentaires

Darklg — le 2 juillet 2010 à 10:55

Question à deux dollars : Comment ils rentabilisent ça ?

Gonzague — le 2 juillet 2010 à 10:58

Darklg : « CoralCDN is a decentralized, self-organizing, peer-to-peer web-content distribution network. CoralCDN leverages the aggregate bandwidth of volunteers running the software to absorb and dissipate most of the traffic for web sites using the system. In so doing, CoralCDN replicates content in proportion to the content’s popularity, regardless of the publisher’s resources—in effect democratizing content publication. »

Devilox — le 2 juillet 2010 à 10:58

Enorme !
Mais la question est : pourquoi et comment financent-ils cela…?

Darklg — le 2 juillet 2010 à 10:59

@Gonzague Donc, comment les aider à fonctionner ? :)

Gonzague — le 2 juillet 2010 à 11:02

Moi j’ai une question plus intelligente ( :D ) -> en termes de perfs ça se tient? Et est-ce que le réseau est encore très actif car leurs dernières news sont pas forcément récentes?

Sinon pas mal, pour une fois tu parles d’un truc que je connaissais :d

Maxime — le 2 juillet 2010 à 11:16

@Darklg : Gonzague a répondu à la question, j’avais oublié de préciser :) Il y a des instructions pour participer ici http://www.coralcdn.org/download/ mais vu la complexité de la chose ça n’incite pas vraiment à aider…

@Gonzague : +pas :D En perfs ça doit être assez honnête, comme j’ai mes CDN je ne l’utilise pas. C’est sûr que ça se rapproche plus de la solution temporaire / proxy de fortune que d’un vrai CDN.

Steuf — le 2 juillet 2010 à 11:17

Je viens de tester sous WordPress, aussitôt désinstallé c’est trop lent :/

Maxime — le 2 juillet 2010 à 11:18

@Steuf : Hum, je l’avais mis ici pendant deux jours ça allait. C’est lent la première fois car il réplique les données sur son cache, après ça va.

Julien — le 2 juillet 2010 à 11:20

L’avantage est même triple…

Le nombre max de connexions simultanées par serveur pouvant être bridée du coté client (IE par ex c’est 2 je crois, firefox est limité à 15 ce qui est déjà pas mal) cela peut ralentir le chargement d’une page contenant beaucoup de fichiers (genre des gros JS / CSS).
Le fait de les déporter sur des CDN permet au navigateur de télécharger plus de fichiers en simultané et donc d’être plus réactif…

Mes 2 sesterces

Steuf — le 2 juillet 2010 à 11:27

@Maxime Oui 8 secondes constaté par fichier à la réplication, les temps d’accès après sont de 300 à 500ms, bref plus lent que sans passer par ce service. Après ça reste toujours la même problématique d’utiliser un service qui ne garanti rien. M’enfin ça reste trop lent pour moi à mon goût sans compter qu’il n’y a aucune garantie de service. C’est le prix de la gratuité tu me diras ;)

Salya — le 2 juillet 2010 à 11:34

@Julien t’as quelle version de Firefox pour monter à 15 requêtes simultannées ? Perso en 3.6 Firebug m’en donne que 6..

Attention car si c’est utile pour les anciens navigateurs à 2 requêtes, c’est une technique qui peut devenir néfaste pour les autres (terminaux mobiles moins de processeur) cf. http://performance.survol.fr/2009/05/separer-en-plusieurs-domaines/

Julien — le 2 juillet 2010 à 11:39

@Salya exact, c’est 6 persistantes max et 15 max (ff 3.6.6)
Effectivement ca dépend du type de traffic, à voir avec le % visites via mobile vs IE.

PoGo — le 2 juillet 2010 à 11:43

Intéressant, mais à qui appartient les données légalement ensuite et comment sont-elles protégées ?

n0unours — le 2 juillet 2010 à 11:47

Merci pour l’astuce, ça peut être intéressant à utiliser. A voir quel gain de temps ça fait gagner au final.

Loris — le 2 juillet 2010 à 11:52

Ouais, 500ms pour loader une image au lieu de 20ms sans l’utiliser, on repassera pour une utilisation en CDN. Pratique pour le proxy sinon.

Yvan — le 2 juillet 2010 à 13:16

J’ai eu le même constat en terme de chargement, même avec des tests depuis d’autres serveurs en Asie et Amérique. Mais bon, on peut pas tout avoir, un CDN gratuit et de la performances :-).

Sinon, je l’utilises comme proxy, et là j’ai la flemme de chercher, mais combien de temps le fichier reste en statique ? Il regarde le If-Modified, ETag ou autre moyen ?

Maxime — le 2 juillet 2010 à 13:18

@Yvan : Oui c’est expliqué en détails dans la FAQ. Au pire des cas il re-télécharge le fichier toutes les 24 heures, car c’est leur politique de rétention (et ça répond un peu à @PoGo).

Yvan — le 2 juillet 2010 à 13:23

@maxime Merci ;-)

achtung — le 10 juillet 2010 à 13:12

avoue c’est un article pompé chez korben et traduit du kikoolol en francais

Laisser un commentaire

Note : Pour qu'un commentaire soit affiché, votre e-mail doit être valide, et votre texte ne doit pas comporter d'insultes. Si vous ne respectez pas ça, n'essayez même pas de commenter.