Quand le geek se prend pour un consommateur

Par Maxime, le 4 février 2010.

Ça n’aura échappé à personne que la grande nouvelle de ce début d’année n’était pas HipHop for PHP que je vous ai narrée hier. Le 27 janvier dernier se tenait la fameuse Keynote d’Apple de janvier, avec Steve Jobs aux commandes, annonçant fièrement sa nouvelle gamme d’appareils mobiles : l’iPad.

La question légitime que tu te poses maintenant, petit panda, c’est : « Pourquoi n’en a-t-il pas parlé avant ? Etait-il en vacances, coupé du monde ? ». Hé non, j’étais bel et bien là, à observer d’abord la Keynote puis à me délecter devant les réactions de toutes parts du Web. J’ai eu beaucoup de mal à comprendre la déception de certains autoproclamés « experts » high-tech. Puis j’ai compris. Ils n’ont pas réagi en tant qu’experts mais en tant que geeks.

Et c’est là l’erreur. Je sais ce que c’est, le geek aime vivre dans son monde et croire qu’il n’y a que des gens comme lui. Ça le rassure. Mais une fois que l’on se met à la place du consommateur lambda, les critiques s’estompent :

Il n’y a même pas de caméra : On pouvait aussi rajouter un magnétomètre, la 3G et un AppStore sur le premier iPhone. Seulement il ne serait pas sorti en 2007 et pas à ce prix. C’est évident qu’une caméra fera son apparition, comme beaucoup d’autres évolutions. Mais ce n’est pas nécessaire au lancement.

On veut du Flash : Qu’on le veuille ou non, le Flash devient de plus en plus obsolète aujourd’hui, à cause de sa volonté de rétrocompatibilité, les applications Flash ne peuvent pas être bien optimisées et même sur de récents navigateurs comme Chrome les plantages sont fréquents.

Si Adobe avait le même courage qu’a eu Apple le jour où ils ont annoncé l’utilisation de processeurs Intel, rendant obsolètes toutes les applications Mac OS existantes à l’époque, l’évolution nécessaire se serait produite et le Flash serait aujourd’hui bien mieux géré par tout le monde. Schéma applicable à l’IPv6, tant que j’en suis à troller.

De plus cela favorisera l’utilisation du HTML 5, qui permet nativement de lire les vidéos et sons grâce à ses balises. Enormément de ressources sont gâchées aujourd’hui par Flash, il est intéressant de voir comment va évoluer ce format si le succès de l’iPad se confirme. Pour la petite histoire, Google pousse aussi ses utilisateurs à n’utiliser que des navigateurs compatibles HTML 5, et les forcera dans quelques semaines.

Autant acheter un Kindle : Etonnante réaction de la part de geeks, pour le coup. Un Kindle de la même taille d’écran, soit le Kindle DX, coûte $489, face aux $499 de l’iPad, je pense que le comparatif technique se passe de commentaires, même n’importe quel geek bien constitué prendrait un iPad.

C’est juste un gros iPhone : Utiliser iPhone OS n’était pas un choix mais une évidence. Plus de 75 millions d’appareils avec iPhone OS sont aujourd’hui en circulation, l’écosystème des applications permet à n’importe qui d’installer (voire en payant) n’importe quelle application, n’importe où. L’iPhone OS ne mérite pas d’avoir « Phone » dans son nom. C’est un OS pour Netbook à l’image de Jolicloud. Et il a favorisé le switch vers Mac OS pour un grand nombre d’utilisateurs depuis son lancement en 2007 (parts de marché triplées en 2 ans).

A la sortie de l’iPhone, Digital Life America avait sorti une étude pour étudier le profil type d’un early adopter de l’iPhone, s’il coûtait $499 à son lancement. Intéressant puisque c’est le prix de notre iPad aujourd’hui.

L’iPhone fanboy moyen est donc bel et bien le cadre dynamique et citadin que vise Apple avec son iPad. Si vous avez regardé la Keynote, il ne vous aura pas échappé que toutes les démonstrations ont été faites bien confortablement dans un fauteuil de salon, imposant l’objet comme l’accessoire indispensable à mettre dans son séjour.

Non, l’iPad n’est pas l’objet geek ultime, il est destiné à un réel usage par des gens qui vivent dans la réalité. Et manifestement beaucoup se sont acommodés des lacunes de la première génération d’iPhone. Il en sera de même pour cette première génération d’iPad, surtout à ce prix.

Apple ici ne tombe pas dans l’erreur que tous les fabricants de tablette s’amusent à reproduire depuis des années : Fournir une bête aux spécifications techniques imposantes, donc chères, avec un OS non-adapté, laissant l’utilisateur se débrouiller comme il peut pour s’en servir au quotidien.

Objet dont vous en aurez l’utilité ou pas, c’est un débat qui vous incombe, cependant Apple n’avait besoin pour réussir sa mise sur le marché que d’un buzz, qu’il soit bon ou mauvais. L’appareil est prêt et répond aux attentes des consommateurs, il aura donc son succès attendu. Et si vous n’êtes pas satisfait, attendez les mises à jour car il y en aura peut-être plus vite que prévu.

Ce billet a été écrit le 4 février 2010 à 09:39 et rangé dans Geek, Web, iPad. Vous pouvez voir toutes les réponses à ce billet via le flux . You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.

29 commentaires

Jeremie Berrebi — le 4 février 2010 à 09:43

Exactement le post que je voulais écrire…Bravo Maxime…

Je n’aurais pas fait aussi bien.

PS: Moi je suis Geek et j’attends mon Ipad avec GRANDE impatience.

Julien — le 4 février 2010 à 09:48

Enfin un VRAI article sur ce produit, merci Maxime. ;)

samhickmann — le 4 février 2010 à 09:50

En voici un post objectif et bien écrit. Tout à fait d’accord avec toi au sujet de Flash (dont pourtant je fût un fervent adepte il n’y a pas si longtemps).

Bruno Bichet — le 4 février 2010 à 09:51

Ah, enfin quelqu’un qui n’aime pas les geeks ;))

Sinon, quand tu dis que :

Si Adobe avait le même courage qu’a eu Apple le jour où ils ont annoncé l’utilisation de processeurs Intel, rendant obsolètes toutes les applications Mac OS existantes à l’époque

Il faut quand même bien voir qu’à l’époque, MacOS était une vraie usine à gaz qui faisait passer le Windows de l’époque pour un truc à peu près correctement rangé. Donc, plutôt que de courage, je dirais qu’il ont joué le tout pour le tout pour économiser sur le matériel en faisant supporter à l’utilisateur un coût… « insupportable ».

Pour ma part, j’ai quand même été obligé de changer ma suite XPress, Photoshop et Illustrator (pour ne parler que des logiciels un peu chers). Du coup, pour continuer à travailler, je me suis tourné vers Windows parce que je ne pouvais pas m’offrir les nouveaux Apple avec du Intel dedans, qui restaient aussi cher, sinon plus qu’avec les Mac qui tournaient sous Motorola.

Je ne suis pas sûr qu’Adobe soit à ce point aux aboies pour faire la même chose.

OctansArt — le 4 février 2010 à 09:52

Superbe article. Je suis tous a fait d’accord avec ton point de vue. Je pense pas que j’aurai pu dire mieux.
Bravo.

Leg'Z — le 4 février 2010 à 09:53

Article bien senti et presque tout juste, sauf sur un point :
« Non, l’iPad n’est pas l’objet geek ultime, il est destiné à un réel usage par des gens qui vivent dans la réalité. »

Le flash *n’est pas* un truc de geek, bien au contraire, c’est plutôt le html5 qui est élitiste. De plus il n’est pas encore prêt pour le grand public, à moins que ça ne soit l’inverse.

Quoi qu’il en soit, si je dis à mes sœurs (ado et non geek de leur état) qu’elles ne pourront pas jouer à FarmVille -ou tout autres jeux qu’elles affectionnent (en flash donc…)- sur ce truc, elle n’en voudront pas, point.

Et on dira ce qu’on voudra, mais il me semble qu’elles sont bien représentatives du web–consommateur moyen.

NewYorkiZ — le 4 février 2010 à 09:59

Pour une fois que je d’accord avec toi, ça va niqué ma journée ça ! ++

Cactuz — le 4 février 2010 à 10:07

Bon article bien qu’on dirait que pour être « geek » il faut un iPad. Mué, Mac c’est pas particulièrement déstiné à cette populass, en effet peu personnalisable, peu bidoullable. Franchement les vrais « geeks » auraient préférés une tablette opensource pour dev etc. Mais bon, qu’est-ce qui est geek au final? Là n’est pas la question.

riverohj — le 4 février 2010 à 10:16

Bon article Maxime, que pensez vous sur l’écran de l’Ipad pour lire des livres?

VaniPod — le 4 février 2010 à 10:19

Excelent ! Je prateg ton avis. J’ajouterais que pour le Flash, la nintendo DS, la PSP, la WII, tout ces appareil qui vont sur internet et qui sont vendus à des millions d’exemplaires ne sont pas compatible non plus !
Et même FireFox sur son navigateur pour OS Nokia vient d’abandonner flash en arguant que la qualité du plug in n’était pas à la hauteur de la qualité de service qu’ils souhaitaient délivrer à leur utilisateurs.

Bnjii — le 4 février 2010 à 10:20

Article très bien écrit!
Cependant, (bien que je ne sois pas un vrai geek), ce que je reproche à l’iPad et aux Appel fanboys, c’est de le voir comme une révolution.
L’iPhone était une révolution en termes d’ergonomie et était une vraie innovation, il y avait de quoi être émerveillé. L’iPad ne fait rien de tout ça pour moi, à mi-chemin entre un netbook et un iPod on ne sait pas trop pourquoi l’utiliser quand on a les 2. A la keynote on a entendu:
« Imaginez pouvoir parcourir le net, écouter de la musique, regarder des photos et travailler ». Pourtant il ne remplacera ni un iPod (difficile de faire son jogging avec… à moins de se le scratcher sur le torse avec une radio du thorax en image à la limite, ça peut être fun), et ne remplacera encore moins un netbook ( travailler sans clavier? sans port USB?…).
Mais je fais confiance à Apple pour se trouver une cible :)

segle — le 4 février 2010 à 10:20

Je pense que tu as loupé le plus important.

Ca ne marche qu’avec iTunes, y a pas de prises SD, y a iWorks mais pas de quoi brancher une imprimante USB toute bête, les eBooks sont bourrés de DRM, plein de choses qui vont compliquer la vie des utilisateurs (geeks ou pas) de cet iPad.

Mais bon, tous les produits Apple ont ces défauts de fermeture autant dans les formats utilisés que dans les prises et cordons et …

Ben les gens achètent. Ca les gêne pas de donner autant de pouvoir à Apple sur ce qu’ils peuvent faire ou pas avec leur iPad.

vincentLg — le 4 février 2010 à 10:38

Sur le point « On veut du Flash », je pense que la raison évoquée dans l’article (Flash devient de plus en plus obsolète) n’est pas la raison essentielle de l’absence du Flash Player :C’est l’aspect business qui justifie cette décision: Apple veut conserver la maitrise de sa plateforme (Obligation de passer par l’Apple Store). La réponse d’Adobe à Apple est d’ailleurs très intéressante : http://codemoiunmouton.wordpress.com/2010/02/02/adobe-repond-a-apple/

Murat — le 4 février 2010 à 10:45

Je ne suis bien d’accord avec toi pour la partie :
« Et c’est là l’erreur. Je sais ce que c’est, le geek aime vivre dans son monde et croire qu’il n’y a que des gens comme lui. Ça le rassure. Mais une fois que l’on se met à la place du consommateur lambda, les critiques s’estompent »

Jeremie Enc. — le 4 février 2010 à 11:01

Excellent article, je suis d’accord avec ton analyse sur la cible que vise Apple.
Je rajouterais que selon moi, le Iphone première génération a commencé par viser les geek, ils est devenu rapidement « mainstream » ou grand public, là Apple veut un appareil grand public immédiatement.

cr0vax — le 4 février 2010 à 11:06

Enfin euh lol le Flash et le « gros iPhone » ce sont les critiques qu’on entend dans les cafés, pas celle des geeks.

Quand Apple vend une tablette orientée web (dans le discours), les gens veulent savoir s’ils pourront regarder les vidéos facebook. Si ça avait été vendu comme une tablette multimédia, je pense que la critique n’aurait jamais vu le jour …

Quant au gros iPhone, c’est l’évidence skyblog si j’puis dire.

Et tes réponses sont précisément celles du geek.

Au final, pour le moment, le discours de certains est : ça ne vous plait pas mais c’est Apple vous allez l’acheter quand même. Peut-être … peut-être pas. Il y a des produits Apple (période Steve Jobs) dont les échecs ont été retentissants.

Joffrey — le 4 février 2010 à 11:09

Hum… Oui et non. Apple a toujours fait ses keynotes pour des geeks. Avec les journalistes spécialisés, ce sont les premiers spectateurs des conférences de Jobs, et d’ailleurs la majorité de celles-ci concerne d’ailleurs les développeurs.

Devant la présentation de l’iPhone j’étais « ouaaah », là j’étais plutôt « euh ». Si le produit est effectivement destiné au grand public et pas forcément aux geeks (l’iPhone n’a quand même équipé que les poches des geeks à ses débuts), il est tout à fait normal que ceux qui ont vécu l’annonce de l’iPad soient quelque peu déçus. Et évidemment, tout geek qui se respecte se voit obligé de commenter les caractéristiques de l’objet ; et quand il manque Flash ou encore une webcam, il y a de quoi critiquer.

Donc oui, faire une analyse de l’iPad en tant que geek n’a pas grand intérêt, d’autant qu’Apple arrive toujours à imposer sa vision des choses, au final. Pour autant, ça n’empêche pas les personnes qui se sentaient concernées par ce produit de faire des remarques quant à celui-ci, avec évidemment une certaine déception.

Pour ma part, ça reste un beau produit pour lequel je craquerai certainement. Néanmoins, aujourd’hui, ça ne m’apporterait pas vraiment grand chose par rapport à mon MacBook et mon iPhone combinés. Pour autant, je suis persuadé que si j’équipais mes parents d’un iPad, ils lui trouveraient une meilleure utilité…

Et comme souvent, il vaut mieux attendre la prochaine version. Le premier iPhone était bien mais manquait cruellement de certaines fonctionnalités, la même chose pour l’iPod touch qui était carrément moisi (que j’ai tout de même acheté), ou les derniers MacBook qui ont été nettement améliorés par la suite. L’iPad a « fait le buzz » et c’est tout bénéf’ pour Apple, mais la clientèle qui se sentait visée se sent quelque peu flouée. C’est un peu ça un geek : dès que c’est high-tech, ça fait forcément des comparaisons et des critiques, et ça porte un jugement très tranchant lorsqu’il s’attendait à quelque chose de mieux.

Antwan — le 4 février 2010 à 11:19

L’analyse soulève des points pertinents, mais en oublie plusieurs, notamment lorsqu’on réfléchit à l’usage réel de la machine. Blogeee dans son analyse un peu pompeuse donne 2-3 arguments pratiques plutôt exacts : http://www.blogeee.net/2010/02/apple-ipad-netbook-killer/

Et quand tu dis « L’appareil est prêt et répond aux attentes des consommateurs, il aura donc son succès attendu. », tu es bien optimiste. Juste un rappel trivial : l’iPhone est sorti alors que tous les gens avaient un smartphone ou un téléphone, c’était donc pour eu naturel de renouveler leur engin chez Apple. Mais là, l’iPad est un produit nouveau pour beaucoup de gens, il doivent s’inventer un usage.

Je ne suis donc pas aussi optimiste que toi. Il y aura des consommateurs, oui. Mais là, il faut qu’ils achètent l’iPad _en plus_ du PC et du téléphone.

Julien — le 4 février 2010 à 11:28

Moi je pense que si j’achète un iPad à ma mère, elle serait la plus heureuse vu l’usage qu’elle faisait de son iPod touch avant de le faire tomber dans les toilettes. :D

Lecomte — le 4 février 2010 à 13:43

Je partage ton analyse sur quasiment tout les points de vue sauf celui du kindle. L’ipad ne sera pas un ebook, certes ça peut dépanner mais je défie quiconque de lire un livre entier dessus sans se chopper un mal de crane épouvantable.
Le kindle a un écran adapté à la lecture, une sorte d’encre électronique, ce qui le rend presque aussi agréable qu’un livre papier.

Aldarone — le 4 février 2010 à 13:56

J’aurais plutôt titré « Quand les mac addicts/apple fanboys se prennent pour des geek »…

JuliaChou — le 4 février 2010 à 15:57

tip top ton article, hâte d’avoir l’iPad, plutot celui avec la 3G selon les offres des opérateurs ! Et toi ?

VDG — le 4 février 2010 à 16:11

Tout est dit …

Sylvain — le 4 février 2010 à 19:57

Yo, j’suis pas un fan de la pomme, mais ton post vise juste, et est documenté. Cependant, quid de l’ergonomie comme le dit très justement Lâm ? http://www.monsieurlam.com/2010/01/28/ipad-la-tablette-fait-elle-loi/

T’as un avis la-dessus ?

Tik — le 4 février 2010 à 19:58

Affirmer que Flash est obsolète est grotesque et éloigné de la réalité.

Michel Poulain — le 5 février 2010 à 10:30

Les reproches que l’on fait à l’iPad sont les mêmes qu’on a fait à l’iPod lors de son lancement. Drôle, non ? http://is.gd/7K7vn

Ceux qui reprochent encore le non-support de Flash n’ont rien compris. Il n’y a qu’à regarder les téléphones supportant Flash pour comprendre : inutilisable. Le forcing est l’unique façon d’imposer le HTML5 à des gens qui trouve le Flash « trop cool », « à la page », pas du tout « obsolète »…

Ce qui est plus étonnant c’est de découvrir que cette lutte entre Flash et HTML5 a été décidé par Steve Jobs il y a 8 ans, avec le lancement projet Safari… Qui a dit visionnaire ?